看了下面美國(guó)廣播公司有關(guān)中國(guó)生活垃圾焚燒廠(chǎng)的報(bào)道，可以用美國(guó)總統(tǒng)特朗普斥責(zé)CNN、“嗡嗡喂”新聞網(wǎng)站(Buzzfeed)的用語(yǔ)形容，即：“假新聞”，所報(bào)道的內(nèi)容是“一堆垃圾”。

報(bào)道采訪(fǎng)的專(zhuān)家根本不了解生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)，更不了解生活垃圾焚燒廠(chǎng)成本概念。例如，這位專(zhuān)家說(shuō)，“無(wú)論誰(shuí)焚燒垃圾，成本最低的才能贏得政府合同。",顯然，這位專(zhuān)家把垃圾處理補(bǔ)貼費(fèi)(或垃圾處理費(fèi))當(dāng)作垃圾處理成本了，所謂成本包括垃圾焚燒廠(chǎng)的折舊、攤銷(xiāo)、財(cái)務(wù)費(fèi)用以及運(yùn)行費(fèi)用等，國(guó)內(nèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)噸處理垃圾總成本在200-250元人民幣左右(受處理規(guī)模、資金利率等因素影響顯著)，收入主要由售電收入和垃圾處理費(fèi)組成，其中垃圾焚燒發(fā)電的收入占總收入主要部分。這位專(zhuān)家稱(chēng)，中國(guó)一類(lèi)城市如北京和上海等地的焚燒廠(chǎng)平均焚燒一噸垃圾的成本是20美元，但這仍然只是美國(guó)焚燒垃圾成本的大約三分之一，日本焚燒垃圾平均成本的將近十分之一。這里混淆了垃圾處理費(fèi)與垃圾處理成本兩個(gè)不同概念。

垃圾焚燒廠(chǎng)處理成本受處理規(guī)模、資金成本(財(cái)務(wù)費(fèi)用)、折舊、攤銷(xiāo)、人力成本等多因素影響，而焚燒廠(chǎng)垃圾處理費(fèi)受成本和收益如垃圾焚燒廠(chǎng)余熱利用收入等影響。同樣條件，日處理300噸的垃圾焚燒廠(chǎng)與日處理1000噸垃圾焚燒廠(chǎng)比較，噸垃圾處理處理成本要增加30元以上，而噸垃圾發(fā)電收入可能低20元。對(duì)于日處理1000噸的焚燒廠(chǎng)，如果總投資5億元，資金成本利率每少1個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于噸垃圾處理費(fèi)增加16元。不同國(guó)家、不同地區(qū)的垃圾焚燒廠(chǎng)垃圾處理費(fèi)沒(méi)有直接可比性。如果美國(guó)垃圾焚燒廠(chǎng)噸垃圾處理費(fèi)為60美元，日本垃圾焚燒廠(chǎng)噸垃圾處理費(fèi)為200美元，顯然不能由此推論美國(guó)垃圾焚燒廠(chǎng)垃圾處理費(fèi)不足日本三分之一而妄言美國(guó)垃圾焚燒廠(chǎng)不達(dá)標(biāo)。

日本東京的生活垃圾收運(yùn)成本達(dá)到每噸350美元，而北京的每噸生活垃圾收運(yùn)成本不足日本十分之一，內(nèi)地一些城市每噸生活垃圾收運(yùn)成本不足北京三分之一，這些都是正常的，客觀(guān)存在的，人力成本的差異就是那么大。

一些人由“低價(jià)中標(biāo)”近而聯(lián)想到不達(dá)標(biāo)排放。表面上看，似乎有一定合理性，但事實(shí)呢?首先2015年到2016年的一些所謂低價(jià)中標(biāo)的垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目還處于建設(shè)中，都還沒(méi)有運(yùn)行，何以直接得出“中國(guó)垃圾焚燒問(wèn)題多廉價(jià)焚燒致大量有害物質(zhì)擴(kuò)散”，這是典型的莫須有造謠。中國(guó)生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)建設(shè)發(fā)展很快，建設(shè)管理水平參差不齊。

實(shí)際上，從國(guó)內(nèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)實(shí)際運(yùn)行情況看，垃圾處理費(fèi)的高低與排放水平并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，倒是政府的監(jiān)管力度才是根本因素，凡是政府監(jiān)管到位的地方，生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)運(yùn)行較好，排放達(dá)標(biāo)，反之如果政府監(jiān)管不到位，生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)運(yùn)行狀況不好，達(dá)標(biāo)排放也就成了一句空話(huà)。此外，垃圾處理費(fèi)用也是可以調(diào)整的，企業(yè)不可能做虧本的事;生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)消耗的石灰活性炭等費(fèi)用只占總成本費(fèi)用百分之幾，企業(yè)也沒(méi)有必要去冒處罰的風(fēng)險(xiǎn)，因此，監(jiān)管到位才是關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)一再炒作“低價(jià)中標(biāo)”，原因是復(fù)雜的，有些人鼓吹“政府補(bǔ)貼決定垃圾焚燒廠(chǎng)排放” 是另有目的，其中之一是為了掩蓋因技術(shù)工藝落后政府無(wú)法監(jiān)管的問(wèn)題。

例如，2016年浙江省環(huán)保廳通報(bào)的“紹興中環(huán)再生能源發(fā)展有限公司通過(guò)篡改、刪除自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)規(guī)避監(jiān)管的方式違法排放大氣污染物”案件具有代表性，如果認(rèn)為這些企業(yè)為了省錢(qián)去篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)那就天真了。在技術(shù)水平趨同的情況下，競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然是低價(jià)中標(biāo)，難道還能是高價(jià)中標(biāo)嗎，合理低價(jià)中標(biāo)也是國(guó)際通行規(guī)則。

采訪(fǎng)的這位教授聲稱(chēng)“如果我們像許多發(fā)達(dá)國(guó)家那樣進(jìn)行垃圾分類(lèi)，就可以將需要焚燒的垃圾數(shù)量減少一半。如果我們有完善的再循環(huán)系統(tǒng)，就可以再減少20%到30%。”，只是沒(méi)有根據(jù)的無(wú)稽之談，例如，根據(jù)美國(guó)環(huán)境署統(tǒng)計(jì)，2014年美國(guó)人均生活垃圾日填埋、焚燒垃圾量1.3千克，其中廢紙、廢塑料含量超過(guò)30%;日本環(huán)境部統(tǒng)計(jì)，2014年日本生活垃圾焚燒量達(dá)到3500萬(wàn)噸，人均年焚燒量280千克;2014年德國(guó)巴伐利亞州年焚燒生活垃圾350萬(wàn)噸，折合人均年焚燒量約300千克;2015年瑞士焚燒生活垃圾量388萬(wàn)噸,人均年焚燒量約470千克。

如果扣除水分,內(nèi)地人均進(jìn)入生活垃圾填埋場(chǎng)和焚燒廠(chǎng)的垃圾量不到發(fā)達(dá)國(guó)家的一半。至于“中國(guó)人8年后每天將扔掉將近140萬(wàn)噸垃圾”，這也是閉門(mén)造車(chē)的數(shù)據(jù)，沒(méi)有依據(jù)，也不符合事實(shí);美國(guó)3.3億人口，中國(guó)近14以人口是美國(guó)的4倍多，產(chǎn)生的垃圾總量超過(guò)美國(guó)當(dāng)然是正常的事，用“是美國(guó)人預(yù)計(jì)制造垃圾量的兩倍”是別有用心，人的吃喝拉撒是基本需求，鼓吹中國(guó)人放屁總量是美國(guó)的4倍沒(méi)有任何意義。

美媒:中國(guó)垃圾焚燒廠(chǎng)重利輕環(huán)保 垃圾分類(lèi)待執(zhí)行(來(lái)源: 2017-02-22參考消息網(wǎng))

參考消息網(wǎng)2月22日?qǐng)?bào)道美媒稱(chēng)，垃圾在中國(guó)堆積如山。中國(guó)政府認(rèn)為，清除垃圾最好的辦法就是將之焚燒，就像在北京朝陽(yáng)區(qū)高安屯這個(gè)垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)一樣。據(jù)美國(guó)全國(guó)廣播公司網(wǎng)站2月20日?qǐng)?bào)道，坐在玻璃圍起來(lái)的駕駛室內(nèi)，兩個(gè)男人擺弄著操縱桿控制著外面巨大的抓斗。兩人看起來(lái)就像在商場(chǎng)的自動(dòng)販賣(mài)機(jī)前試圖抓住里面的毛絨玩具。但是，他們操縱的大抓斗有房子那么大，他們正在清理著世界上最龐大的消費(fèi)群體扔掉的大量垃圾。

高安屯垃圾焚燒廠(chǎng)的總工程師陳輝說(shuō)：“我們焚燒垃圾的排放遠(yuǎn)低于歐盟標(biāo)準(zhǔn)，而且我們的技術(shù)也領(lǐng)先于美國(guó)的垃圾焚燒廠(chǎng)。”這個(gè)垃圾焚燒廠(chǎng)的二期工程9個(gè)月前投入運(yùn)行。以1000攝氏度高溫焚燒垃圾產(chǎn)生的熱能為超過(guò)14萬(wàn)戶(hù)家庭提供足夠的電力。陳輝說(shuō)：“我們最大的目標(biāo)是保護(hù)環(huán)境。這個(gè)焚燒廠(chǎng)是由政府出資、建造并運(yùn)營(yíng)的。我們不是為了追逐利潤(rùn)。”

但在中國(guó)其他地方，情況并非如此。中德可再生能源合作中心執(zhí)行主任陶光遠(yuǎn)說(shuō)：“中國(guó)有一些以清潔方式焚燒垃圾的工廠(chǎng)，但它們不是贏得大多數(shù)政府招標(biāo)項(xiàng)目的企業(yè)?！彼麚?dān)心中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)到2020年垃圾焚燒處理率達(dá)到40%的目標(biāo)，因?yàn)橹袊?guó)大多數(shù)垃圾焚燒廠(chǎng)是由私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的。陶光遠(yuǎn)說(shuō)：“無(wú)論誰(shuí)焚燒垃圾，成本最低的才能贏得政府合同。一些公司愿意以每噸不足4美元(1美元約合人民幣6.88元——本網(wǎng)注)的價(jià)格焚燒垃圾。出價(jià)便宜的話(huà)，那肯定不是以清潔的方式進(jìn)行焚燒的?！碧展膺h(yuǎn)說(shuō)，中國(guó)政府為焚燒垃圾制定的預(yù)算是每噸10美元左右，但是許多焚燒廠(chǎng)的成本要低得多。據(jù)中國(guó)媒體報(bào)道，去年浙江紹興一家垃圾焚燒廠(chǎng)的中標(biāo)價(jià)格低于每噸3美元。專(zhuān)家說(shuō)，中國(guó)一類(lèi)城市如北京和上海等地的焚燒廠(chǎng)平均焚燒一噸垃圾的成本是20美元，但這仍然只是美國(guó)焚燒垃圾成本的大約三分之一，日本焚燒垃圾平均成本的將近十分之一。以最清潔的方式焚燒垃圾，就像北京的高安屯垃圾焚燒廠(chǎng)一樣，意味著以超過(guò)850攝氏度的高溫焚燒垃圾，并用高科技過(guò)濾系統(tǒng)清除二惡英和其他有毒氣體。這要投入大量資金。陶光遠(yuǎn)說(shuō)，盡管北京等大城市可以承受這個(gè)費(fèi)用，但中國(guó)的大多數(shù)垃圾處理公司負(fù)擔(dān)不起這種焚燒方式，因?yàn)楫?dāng)?shù)卣o的錢(qián)很少。因此，這些公司就以盡可能便宜的方式焚燒垃圾，并向空氣中排放大量致癌重金屬和二惡英。

編輯：李丹